Na wtorkowej sesji Rada Miasta Sejny głosami 8 radnych, przy 5. za i 1. wstrzymującym się odrzuciła wniosek burmistrza o zaskarżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku decyzji wojewody podlaskiego unieważniającej uchwałę Rady Miasta w sprawie referendum lokalnego. „Nad tą salą czuwa duch Kapa” – skwitował decyzję radnych burmistrz Nowalski.
Radni podkreślili, że zarówno odrzucenie uchwały proponowanej przez burmistrza jak i wcześniejsze stwierdzenie przez organ nadzoru wojewody nieważności uchwały „nie pozbawia Burmistrza Miasta Sejny możliwości dochodzenia roszczeń od Skarbu Państwa na drodze sądowej”, ale autorem takiej skargi do WSA powinien być burmistrz, a nie Rada Miasta Sejny. Decyzję wojewody może zaskarżyć sam burmistrz jako osoba prawna reprezentująca samorząd miasta.
Na początku marca burmistrz Sejn wystąpił do Rzecznika Praw Obywatelskich (Zespół Prawa Konstytucyjnego, Międzynarodowego i Europejskiego).
„...Informuję, że już w pierwszym zdaniu uzasadnienia Wojewoda Podlaski w sposób niezgodny z prawdą określa stan faktyczny okoliczności podjęcia przez Radę Miasta Sejny uchwały o referendum. Wniosek o przeprowadzenie referendum wpłynął od grupy wyborców i nie był inicjatywą własną Rady Miasta.
Gdyby Rada Miasta Sejny uchyliła się od uchwalenia przedmiotowej uchwały o referendum inicjatorzy referendum mogliby się odwołać do sądu powszechnego w terminie 14 dni.
W sytuacji gdy referendum zablokował organ państwowy - Wojewoda Podlaski - obywatele mają upośledzoną możliwość egzekwowania swoich praw, mimo, że wypełnili wszystkie wymogi ustawy.
Ważnym elementem sprawy jest fakt, że organ nadzorczy jest sędzią we własnej sprawie. (...)”
Warto zwrócić też uwagę na jeszcze jedno zdanie: „... Możliwość wniesienia takiego roszczenia jest ograniczona w sposób oczywisty np. przez wolę radnych w zakresie podziału środków budżetowych i możliwości finansowania postępowania....” – czytamy w piśmie do RPO.
W opinii prawnej sporządzonej przez adwokata Bartłomieja Kuchtę, stanowiącej załącznik do listu znajduje się takie stwierdzenie: „...Nie da się precyzyjnie określić, które ze spraw należących do zadań i kompetencji organów jednostek samorządu terytorialnego mogą być przedmiotem referendum, które zaś winny być załatwiane wyłącznie przez odpowiednie organy. W przypadku tak brzemiennej decyzji jak wszczęcie precedensowego postępowania wobec Wojewody czy Prezesa Rady Ministrów mamy do czynienia z aktem woli politycznej, a nie zwykłym zarządzaniem samorządem....”
II trzeba przyznać rację adwokatowi, że to co dzieje się dziś w Sejnach rzeczywiście jest "aktem woli politycznej, a nie zwykłym zarządzaniem samorządem".
